AI에게 지어낼 가능성이 가장 큰 정보 다섯 종류를 표시하게 하기

답이 매끈할수록 대조를 건너뛰기 쉬워요. Alice의 숫자, 날짜, API 이름은 현장에 가서야 출처가 없다는 게 드러나요.

금요일 오후, Alice는 AI가 정리한 행사 기획을 동료에게 넘겨야 해요. 답은 읽기가 매끈해요. 참여율은 예상 47%, 새 절차는 6월 1일부터 쓰고, 데이터는 syncRecords()로 내보낼 수 있고, 옛 부록에는 기기 간 자동 복구까지 적혀 있어요. 제목, 글머리 기호, 결론까지 다 갖춰져 있어요.

어색한 문장도, 앞뒤 모순도 안 보여서, 그대로 보고에 넣어요. 현장에서 원래 공고와 도움말을 열어 보니 숫자, 날짜, API 이름은 없고, 그 자동 복구도 출시된 적이 없어요. 구체적인 디테일 몇 줄이 기획 전체를 재작업으로 끌어내려요.

문제는 답이 진짜처럼 보이느냐가 아니에요. 진짜 시간을 아끼는 동작은, 가장 대조할 만한 자리를 먼저 찾는 거예요. 의심은 “증거가 필요하다”는 뜻이지, “이미 틀렸다”는 뜻이 아니에요.

Alice

AI 위험 대조 연습 · 위험만 표시하고, 원자료를 대신하지는 않아요

온라인

AI 답이 아주 매끈해요. 어떻게 대조할 생각인가요? 세 가지 다 흔하고, 세 가지 다 위험의 일부만 막아요. 먼저 하나를 고르세요.

한 번 다시 읽고, 논리가 통하고 앞뒤 모순이 없는지 확인하기 숫자 하나를 아무거나 뽑아, 맞아 떨어지면 계속 쓰기 AI에게 “정말 확실해요?”라고 다시 물어, 말을 바꾸는지 보기

Alice에게 보내기

더 단단한 출발: 답 안의 고위험 정보 다섯 종류를 원문 그대로 뽑아 두고, 항목마다 증거를 찾으세요. 글 전체가 매끈하다고 해서, 짧지만 결과가 큰 기능 주장을 놓치지 않아요.

이제 구절이나 검사 동작 3～5개를 고르세요. 그중에는 믿을 만해 보이지만, 실제로는 사실을 증명하지 못하는 단서가 세 개 섞여 있어요.

“참여율 47%” → 원통계표를 찾기 “6월 1일 사용 시작” → 공식 공고를 찾기 “syncRecords()” → 공식 API 문서를 찾기 “옛 부록에 적혀 있음” → 부록 원페이지를 열기 “자동 복구 지원” → 기능 도움말을 찾기 말투가 자신 있으니 믿어도 됨 편집이 완전하니 출처가 믿을 만함 AI 둘이 다 그렇게 말하니 더 안 찾아도 됨

고른 내용 보내기 0개 선택, 최소 3개 더 필요해요

다른 조합으로 다시 보기

1. 숫자: 금액, 비율, 임계값, 버전 번호, 소수점까지 찍힌 파라미터.
2. 타임라인: 게시 시각, 사용 시작일, 선후 순서, 업데이트 시점.
3. 설정 항목이나 API 이름: 제품 원문처럼 보여도, 실제 화면이나 공식 문서로 돌아가야 해요.
4. 잘 안 보이는 디테일: 옛 매뉴얼, 첨부, 회의록 속 한 줄. 밖에서 교차 검증하기 어려워요.
5. 기능 주장: 지원한다, 할 수 있다, 자동으로 끝낸다고 말할 때. 흔한 경험으로 빈칸을 메우지 않게 특히 조심하세요.

다섯 종류는 위험 꼬리표일 뿐이에요. 원통계표에서 47%가 맞으면 그 줄은 성립해요. 도움말에 자동 복구가 없으면, 그때야 기능 주장이 증거로 부정돼요. 의심 표시는 줄을 세우는 일, 원문 대조가 결론을 내는 일이에요.