讓 AI 標出最可能編錯嘅五類資訊

回答越順暢，越容易令人跳過核對。Alice 嘅數字、日期同接口名，到咗現場先發現冇出處。

星期五下晝，Alice 要將一份 AI 整理過嘅活動方案交畀同事。答案睇落好順：參與率預計 47%，新流程由 6 月 1 日啟用，數據可以經 syncRecords() 匯出，舊版附錄仲寫咗跨裝置自動還原。標題、項目符號、結論都排得好完整。

佢睇唔到語病，亦發現唔到前後矛盾，於是直接搬入匯報。現場打開原始公告同說明文件，數字、日期、接口名都搵唔到，所謂自動還原亦未上綫。幾句具體細節，將整份方案一齊拖入返工。

問題唔係答案似唔似真。真正慳時間嘅動作，係先定位最值得核對嘅位置。可疑代表「需要證據」，唔代表「已經寫錯」。

Alice

AI 風險核對練習 · 淨係標風險，唔代替原始材料

上綫

一段 AI 答案寫得好順暢，你準備點樣核對？ 三種做法都好常見，亦都淨係覆蓋到一部分風險。先揀一種。

重讀一次，確認邏輯順、前後冇矛盾 隨機抽一個數字，計啱就繼續用 追問 AI「你確定？」，睇佢會唔會改口

發送畀 Alice

更穩陣嘅起點：先將答案裏面嘅五類高風險資訊原樣摘出，再逐項搵證據。咁就唔會因為全文通順，就漏咗一句短小但後果好大嘅功能聲明。

而家請揀 3～5 個片段或者檢查動作。入面混咗三項睇落好可靠、實際證明唔到事實嘅綫索。

「參與率 47%」→ 查原始統計表 「6 月 1 日啟用」→ 查正式公告 「syncRecords()」→ 查官方接口文件 「舊版附錄寫明」→ 打開附錄原頁 「支援自動還原」→ 查功能說明頁 語氣好自信，所以可以信 排版好完整，所以來源可靠 兩個 AI 都咁講，所以唔使再查

發送所選內容 已揀 0 項，仲要最少 3 項

換一組再判斷

1. 數字：金額、比例、閾值、版本號同精確到小數嘅參數。
2. 時間綫：發佈時間、啟用日期、先後順序同更新節點。
3. 設定項或者接口名：個名好似產品原文，仍然要返去真實介面或者官方文件。
4. 冷門細節：舊手冊、附件、會議紀要裏面嘅一句話，外部好難交叉驗證。
5. 功能聲明：聲稱支援、能夠、自動完成某件事，尤其要防止用常見經驗填空。

五類淨係風險標籤。原始統計表對得上 47%，呢條就成立；說明頁冇自動還原，功能聲明先算被證據否定。標可疑負責排隊，查原文負責定案。