Token 비용 엔지니어링 · 4 / 13

GLM의 짧은 출력 게임: 200 Token 절벽

GLM-4.6의 가격 구조를 보면 묘한 설계가 보여요. 입력 길이가 아니라 출력 길이로 구간을 나누고, 경계선은 200 Token. 출력 199와 출력 201은 완전히 다른 가격이 적용돼요.

출력 구간소급 인상작업 분할경계 변동
현상: 출력만 오르는 게 아니라, 입력도 소급으로 올라요
지표Output ≤ 200Output > 200변화 폭
출력 단가4 위안/M7 위안/M+75%
입력 단가1 위안/M1.5 위안/M+50%

가장 놓치기 쉬운 점: 출력만 200 Token을 넘으면, 이미 보낸 수천 개 입력 Token도 더 높은 가격으로 다시 정산돼요. 출력에 글자 두 개만 더 써도, 전체 요청이 소급 인상돼요.

Zhipu가 이렇게 가격을 매기는 이유

이건 추론 연산력의 한계 비용 곡선을 반영해요. 짧은 출력(<200 Token)은 매우 가벼워요. Decode 부담이 작고, KV Cache 점유가 제한적이라 수십 밀리초면 끝날 수도 있어요. 출력이 길어지면 Token을 하나 더 생성할 때마다 KV Cache가 VRAM을 더 먹고, Attention도 한 바퀴 더 돌아요—비용이 비선형으로 커져요.

벤더는 가격 레버로 신호를 보내요: 짧고 빠른 작업을 장려하고, 장황한 생성은 벌해요.
인터랙티브 데모 · 절벽 가장자리에서 왔다 갔다 하는 청구서

시나리오: 사용자 리뷰에서 구조화 JSON을 추출(sentiment / aspects / pain_points / suggestions). Prompt는 이미 깔끔한데, 각 리뷰에서 얼마나 뽑힐지는 미리 알 수 없어요—단순 리뷰는 150 Token, 불만이 두 점만 더 있어도 230. 슬라이더를 끌어 “구조적 충돌”을 느껴 보세요.

150 Tokens
100← 200 절벽 →320
입력 단가 (3k 컨텍스트)
1 위안/M
출력 단가
4 위안/M
호출당 비용
비즈니스 변동성과 가격 절벽의 구조적 충돌
비즈니스 출력은 원래 150–230 사이에서 흔들리는데, 절벽은 딱 200에 그어져 있어요: 변동성과 가격 절벽의 구조적 충돌이에요. (그림: 저자 내부 공유 원본)
네 가지 대응 전략
전략방법대가
작업 분할추출을 여러 번 호출로 나누고, 매번 필드 1–2개만 뽑아요호출 수 증가, 지연 상승
필드 등급화핵심 필드는 실시간 추출, 부차 필드는 비동기 보완이나 후처리아키텍처 복잡도 증가
변동 수용 + 모니터링가끔 구간 점프는 허용하되, 전체 분포를 모니터링해요비용은 통제 가능하지만 최선은 아님
모델 다운그레이드가격에 민감한 대량 작업은 Qwen-Flash 같은 대량 모델로 전환정확도를 조금 희생할 수 있음

핵심 판단 포인트는: 이 작업의 출력은 원래 어느 구간에 떨어지나요? 대부분 요청이 100–150이고 가끔만 200을 넘으면 감수할 수 있어요. 분포의 중앙값이 이미 180–220이면, 작업이 원래 절벽 위에 앉은 거예요—작업 단위를 다시 짜거나, 출력으로 구간을 나누지 않는 모델로 바꿔야 해요. 비슷한 상황은 코드 생성에도 나와요: 20줄짜리 함수만으로도 100+ Token을 쉽게 쓰고, 조금만 복잡한 수정 제안이면 200을 넘어요.

핵심 요점
✓

GLM-4.6은 출력 길이로 구간을 나누고, 200이 절벽이에요: 출력 +75%, 입력 소급 +50%.

✓

가격 구조는 연산 비용을 반영해요: 긴 출력의 KV Cache와 Attention 비용이 비선형으로 커지고, 벤더는 가격으로 짧고 빠른 길로 밀어 넣어요.

✓

먼저 작업의 출력 분포를 보고, 그다음 전략을 고르세요. 중앙값이 절벽 위에 있는 작업은 단위를 다시 자르거나, 과금 방식이 다른 모델로 바꾸세요.

출처: 저자 팀 내부 공유 《AI Token 비용 엔지니어링 전략 공유》 「GLM-4.6의 짧은 출력 게임」에서 정리했어요. 가격은 당시 저자 할인 단가이며, Zhipu 오픈 플랫폼의 실시간 요금을 기준으로 하세요.