上下文管理

本地壓縮 vs LLM 壓縮

壓縮上下文有兩條路:本地處理(正則替換、截斷)零成本但粗糙,LLM 摘要有成本但精準。該怎麼選?答案是:都用,但有先後順序。

兩種方式對比
維度 本地壓縮 LLM 壓縮
原理正則匹配、字元截斷、模板替換讓另一個 LLM 讀一遍後寫摘要
成本零(純本地計算)要花錢(呼叫一次 API)
延遲<1ms1~5 秒
效果粗糙,可能丟關鍵資訊精準,能保留核心語義
適合場景工具輸出、JSON 結果、重複內容多輪對話摘要、複雜上下文濃縮
案例對比:同一段對話的兩種壓縮
本地壓縮
原始對話(10 輪 · 4200 tokens):
使用者:幫我查北京到上海的高鐵
AI:好的,為您查詢…(200字詳細回覆)
[工具] 12306查詢結果:G1次07:00-11:28¥553、G3次08:00-12:35¥553、G7次09:00-13:28¥553…(共15條結果,800字)
AI:共找到15個車次,推薦G1次…(300字分析)
使用者:G1次不錯,幫我看看有沒有商務座
[工具] 座位查詢結果:{json資料500字}
AI:G1次商務座餘票3張,¥1748…(200字)
使用者:好,就商務座,再幫我查一下酒店
[工具] 酒店搜尋結果…(600字)
AI:推薦浦東香格里拉…(400字)
使用者:定這個酒店,幫我做個出行清單
壓縮結果
點選上方按鈕查看
LLM 壓縮
原始對話(10 輪 · 4200 tokens):
(同左邊完全一樣的原始對話)
壓縮結果
點選上方按鈕查看
正確順序:先免費後花錢
上下文壓縮的推薦流程
1
本地截斷
刪掉工具輸出
截斷超長JSON
→
2
模板替換
把重複結構
替換為佔位符
→
3
檢查是否夠
還超視窗?
進入下一步
→
4
LLM 摘要
花錢讓 AI
精煉上下文
先用免費的方法儘量壓,實在壓不下去了再花錢請 AI 幫忙,這個順序不能反。本地壓縮和 LLM 壓縮是流水線上的先後環節,無需二選一。